新京報(bào)訊（記者 王?。?9歲的徐先生入職某二手車(chē)平臺(tái)公司，入職20天后，在尚未簽訂勞動(dòng)合同的情況下，徐先生在公司的團(tuán)建活動(dòng)中溺亡。此后，勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)認(rèn)定徐先生與公司存在勞動(dòng)關(guān)系，公司不服訴至法院。13日，新京報(bào)記者從昌平法院獲悉，法院一審判決雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，公司上訴后，二審法院維持原判。

徐先生父母起訴稱(chēng)，徐先生于2019年8月4日入職某二手車(chē)平臺(tái)公司，2019年8月23日，公司組織員工前往密云某山莊開(kāi)展團(tuán)建活動(dòng)?；顒?dòng)中，徐先生飲酒后曾獨(dú)自離開(kāi)團(tuán)建的燒烤地點(diǎn)，被同事找回后又再次離開(kāi)。8月29日，徐先生被發(fā)現(xiàn)在團(tuán)建地點(diǎn)溺水身亡。

根據(jù)徐先生父母稱(chēng)，徐先生入職該公司，第一個(gè)月工資為4000元，之后根據(jù)收車(chē)、賣(mài)車(chē)的情況提成。團(tuán)建當(dāng)天，兒子身著工服參加的公司活動(dòng)。雖然公司未與徐先生簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系。

二手車(chē)平臺(tái)公司則辯稱(chēng)，事發(fā)時(shí)是公司與徐先生雙向考察期間，考察結(jié)束后，雙方再?zèng)Q定是否簽訂勞動(dòng)合同?？疾炱陂g徐先生不接受公司規(guī)章制度、考勤制度的約束，且徐先生與其原單位尚未解除勞動(dòng)合同關(guān)系。因而雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，徐先生和二手車(chē)平臺(tái)公司在2019年8月4日至2019年8月23日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；2019年8月23日事發(fā)時(shí)，徐先生參加活動(dòng)時(shí)身著該公司工服。根據(jù)證人證實(shí)，公司對(duì)徐先生和其他員工的要求沒(méi)有差異，因而認(rèn)定徐先生受公司規(guī)章制度的約束。同時(shí)，該公司其他員工均表述徐先生為公司員工，且其中兩位員工明確表述其為公司的實(shí)習(xí)評(píng)估師。

法院認(rèn)定小徐與二手車(chē)平臺(tái)公司存在勞動(dòng)關(guān)系。后公司不服提出上訴，二審法院經(jīng)審理后，依法維持原判決。

新京報(bào)記者了解到，徐先生父母此次起訴僅針對(duì)勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)問(wèn)題，并未涉及賠償?shù)仁乱恕?/p>

校對(duì) 陳荻雁

來(lái)源：新京報(bào)